Kaspr vs Lusha : quel outil choisir pour trouver des emails et numéros B2B ?

Vous cherchez un outil de prospection performant pour extraire des emails et des numéros de téléphone B2B ? Le choix entre Kaspr et Lusha dépend de vos besoins spécifiques. Si vous misez sur la qualité des données LinkedIn et une interface intuitive, Kaspr est idéal avec ses 87,4 % de précision et sa vérification en temps réel contre 120 sources. En revanche, Lusha propose une base de données mondiale avec 150 millions de profils professionnels et une précision globale de 89,2 %, ce qui le rend pertinent pour une couverture internationale.

Ces deux outils, essentiels dans la génération de leads B2B, offrent des fonctionnalités variées. Kaspr excelle sur LinkedIn, tandis que Lusha se distingue par son enrichissement en masse et ses données technographiques. Pour choisir, comparez leurs intégrations CRM, modèles de crédits et conformité RGPD. Adaptez votre sélection selon votre profil : solo, PME ou petite équipe.

Kaspr et Lusha : positionnement et cas d’usage

Kaspr : prospection LinkedIn-first (extension + extraction/enrichissement à la volée)

Vous passez vos journées sur Sales Navigator ou LinkedIn pour trouver des prospects ? Kaspr est l'outil qu'il vous faut. Grâce à son extension Chrome, qui s'intègre parfaitement à LinkedIn, vous pouvez extraire et enrichir des données en un clic sur n'importe quel profil.

Imaginez : vous visitez un profil, un clic suffit pour obtenir l'email vérifié et le numéro de téléphone, prêts à être intégrés dans votre CRM ou à alimenter une séquence automatisée. Cet outil est particulièrement adapté pour un recrutement rapide, lorsque vous ciblez des talents spécifiques, ou pour un SDR qui gère 50 leads par jour sans quitter LinkedIn.

Les cas d'usage typiques incluent les startups SaaS en phase de croissance. Un commercial solo peut enrichir des contacts un par un pour des workflows légers : extraction instantanée, scoring des leads selon l'ICP, et export fluide en CSV vers des outils comme HubSpot ou Pipedrive. C'est également idéal pour les agences outbound qui souhaitent automatiser leur prospection LinkedIn sans devoir affronter une courbe d'apprentissage complexe.

Lusha : approche plus “base + extension” (recherche, enrichissement, push CRM)

Si votre stratégie repose sur la création de listes importantes à partir d'une base propriétaire de plus de 280 millions de contacts vérifiés, Lusha est une solution idéale. Son moteur de recherche avancé, combiné à une extension Chrome polyvalente, vous permet de capturer des leads au-delà de LinkedIn. Vous pouvez effectuer des recherches par entreprise, technologies ou signaux d'intention, enrichir vos données en masse, puis les intégrer directement dans votre CRM pour des workflows d'équipe structurés.

Les usages phares de Lusha s'adressent aux équipes commerciales matures. Par exemple, vous pouvez enrichir votre CRM en bulk pour des plateformes comme Salesforce ou Outreach, gérer vos données de manière collaborative avec un partage de crédits et des rôles définis, ou encore identifier des acheteurs en phase d'achat grâce aux intent data. Cet outil est parfait pour les PME qui souhaitent créer des listes ciblées (par exemple, tous les CTO de fintechs en Europe) et bénéficier d'une intégration fluide avec des outils outbound tels que Salesloft.

Qualité des données : ce que vous devez comparer en priorité

Avant de choisir entre Kaspr et Lusha, il est essentiel de comprendre que les chiffres de précision affichés (97 % pour Kaspr, 95 % pour Lusha selon certaines sources) peuvent être trompeurs. Trouver une donnée n'est pas la même chose que la vérifier, et la qualité de la vérification varie en fonction du type de contact et de la géographie. C'est sur ces aspects que repose votre ROI réel en prospection.

Emails : trouvé vs vérifié (et gestion des cas incertains)

Vous avez un email, mais est-il encore actif ? Voilà la question que beaucoup de prospecteurs oublient de se poser.

Un email peut être techniquement valide mais rattaché à un compte catch-all (qui accepte tous les messages), à une adresse générique (contact@entreprise.com) ou, pire, à un email obsolète toujours listé en ligne. Lusha se démarque ici grâce à des processus de validation rigoureux : une combinaison de vérification humaine et de contrôles par intelligence artificielle garantit que l'adresse email est non seulement valide, mais aussi joignable.

De son côté, Kaspr, bien que fiable, met moins en avant ces garanties de délivrabilité.

En pratique, cela impacte directement vos taux de rebond. Par exemple, pour une campagne ciblant 1 000 prospects, une différence de 5 % en délivrabilité réelle équivaut à 50 leads perdus avant même d'avoir pu transmettre votre message.

La solution ? Testez sur un petit échantillon de 50 à 100 contacts de votre cible réelle et mesurez les rebonds après 3 jours. Les performances des outils peuvent varier selon le secteur d'activité et le niveau hiérarchique des contacts.

Téléphone : standard vs numéros directs (et joignabilité réelle)

Les numéros de téléphone posent une autre problématique : valent-ils le coût en crédits ? Les modèles de Kaspr et Lusha diffèrent radicalement.

Chez Kaspr, un numéro de téléphone coûte 10 crédits. Chez Lusha, cela peut aller jusqu'à 10 crédits également, selon le plan. Mais au-delà du prix, la question est : s'agit-il de numéros directs (mobile ou fixe personnel) ou de simples numéros de standard d'entreprise ? Un appel au standard vous redirigera vers un département, mais rarement vers un décideur.

La joignabilité réelle dépend aussi du pays, du secteur et du niveau hiérarchique. Par exemple, un CTO dans une startup sera plus susceptible de répondre sur son mobile qu’un responsable RH dans un grand groupe. Avant d'investir massivement dans des crédits pour les numéros de téléphone, testez l'outil sur 30 prospects représentatifs de votre cible idéale (ICP) et évaluez votre taux de connexion réelle.

Vous saurez rapidement si cet investissement vaut le coup pour votre niche.

Données entreprise : ce qui est vraiment utile pour qualifier

En plus des contacts individuels, Kaspr et Lusha proposent des enrichissements sur les données d’entreprise : secteur, taille, localisation, site web, technologies utilisées. Mais attention, toutes ces informations n'ont pas la même valeur.

Par exemple, connaître le nombre exact d'employés n'a pas d'importance, mais disposer d'un secteur d'activité précis, d'une localisation fiable et d'une URL valide est essentiel. Ces données actionnables sont importantes pour affiner votre qualification.

Un secteur correct vous permet de filtrer les prospects hors cible. Une estimation fiable de la taille de l'entreprise vous aide à éviter les PME si vous ciblez des grandes entreprises. Une localisation précise et un site web valide vous donnent les moyens de personnaliser vos messages sans paraître intrusif.

Sur ce point, Kaspr excelle grâce à ses enrichissements natifs à partir de LinkedIn (données structurées, secteur, titre exact), tandis que Lusha se distingue en ajoutant des signaux supplémentaires via sa base de données propriétaire.

Extension LinkedIn : surfaces couvertes et productivité

L'extension Chrome de ces outils transforme votre prospection LinkedIn en une véritable machine à leads. Cependant, seule l'extension qui couvre le plus de surfaces maximise votre vitesse et réduit les frictions. Grâce à cela, vous évitez les allers-retours entre onglets, ce qui vous permet de gagner entre 30 et 50 % de temps par session de sourcing, selon les retours des utilisateurs.

Où ça marche : profils, recherches, Sales Navigator, Recruiter, événements/groupes

Kaspr excelle par sa couverture exhaustive. Elle fonctionne sur les profils individuels, les recherches de personnes, Sales Navigator, Recruiter Lite, ainsi que sur les groupes LinkedIn et les événements. En comparaison, Lusha montre ses limites sur ces deux derniers aspects. Avec Kaspr, vous pouvez extraire des données directement depuis un événement de networking ou un groupe sectoriel, ce qui vous permet de capturer des leads contextuels sans effort supplémentaire.

Lusha, bien qu'efficace sur les profils, recherches, Sales Navigator et Recruiter Lite, reste limitée par son absence de couverture des groupes et événements. Cela réduit son impact pour les sourcers qui exploitent ces fonctionnalités pour obtenir des leads qualifiés. Résultat : avec Kaspr, votre prospection est 20 à 30 % plus rapide, car tout reste dans LinkedIn, sans avoir besoin de passer à une application web pour compléter les données manquantes.

Prévisualisation des données et consommation de crédits

Avant d'utiliser un crédit précieux (10 crédits par numéro de téléphone chez les deux outils), la prévisualisation des données devient un atout majeur. Kaspr propose un aperçu clair : type de numéro (fixe ou mobile), qualité de l'email (personnalisé ou générique), et même si c'est un direct dial. Cela vous permet de filtrer les données inutiles, comme les fixes ou les emails à risque, et d'optimiser vos 480 crédits mensuels sans gaspillage.

En revanche, Lusha offre une prévisualisation plus basique, avec moins de détails sur le type de téléphone ou les risques liés aux emails catch-all. Cela peut entraîner une consommation accrue de crédits sur des données non exploitables. En équipe, cette différence est significative : un SDR peut éviter 15 à 20 % de crédits perdus grâce à la visibilité offerte par Kaspr, augmentant ainsi le ROI global.

Workflows : création de listes, export, notes, historique

Pour un usage individuel, un simple export CSV peut suffire. Mais en équipe, un contexte partagé est essentiel pour éviter les doublons et suivre les suivis. Kaspr se distingue par ses fonctionnalités telles que la création de listes natives, les exports automatisés vers le CRM, les notes collaboratives et l'historique des extractions par profil. Vous pouvez ainsi voir immédiatement si un collègue a déjà contacté un lead, ce qui permet de garder le fil du deal.

Lusha, bien qu'efficace pour les exports et les pushes vers le CRM, propose un historique moins intégré à son extension. Cela oblige les utilisateurs à revenir sur le tableau de bord pour vérifier les notes ou les statuts. Dans des équipes de 5 personnes ou plus, cela peut créer des silos : doublons, perte de contexte, et temps perdu à recroiser les informations. Kaspr simplifie ce processus en gardant tout dans votre flux LinkedIn quotidien, offrant ainsi une fluidité optimale.

Enrichissement en masse : CSV/CRM, rafraîchissement et gouvernance

L'enrichissement en masse est le point où ces deux outils se distinguent clairement. Kaspr permet d'importer jusqu'à 10 000 lignes par fichier CSV, tandis que Lusha accepte jusqu'à 25 000 lignes. Cette différence peut transformer votre stratégie. Cependant, au-delà du volume, c'est la qualité des résultats et votre capacité à maintenir un CRM propre qui comptent réellement.

Enrichir une liste existante (CSV) : limites, vitesse, contrôle qualité

Vous disposez d'une liste de 15 000 prospects issus d'une conférence ou d'un dataset LinkedIn Sales Navigator ? Avec Lusha, tout peut être traité en une seule opération grâce à sa limite de 25 000 lignes. En revanche, Kaspr vous oblige à diviser cette liste en deux fichiers (10 000 + 5 000). Ce détail peut engendrer des frictions et des erreurs organisationnelles au sein d'une équipe.

Cependant, enrichir "tout" aveuglément est une erreur stratégique. Notre conseil : segmentez vos données par ICP (Ideal Customer Profile) avant de procéder à l'enrichissement. Par exemple, si votre cible est "CTO en startup SaaS, 10-100 salariés, levée de fonds", enrichissez uniquement ce segment.

Pourquoi ? Parce que chaque email ou numéro enrichi consomme des crédits, et enrichir des prospects hors-cible gaspille ces ressources sans générer de retour.

Kaspr et Lusha proposent des filtres basiques, mais c'est à vous de jouer le rôle d'arbitre qualité.

La vitesse d'enrichissement est également un facteur à considérer. Kaspr traite généralement les fichiers en 24-48 heures, tandis que Lusha peut prendre entre 24-72 heures selon la charge. Pour des besoins urgents, Kaspr est plus rapide, mais sur une stratégie à long terme, cette différence s'atténue.

Enrichissement CRM : règles de mise à jour, écrasement, champs personnalisés

Lorsque vous intégrez les données enrichies dans votre CRM (HubSpot, Salesforce, Pipedrive), le risque de chaos augmente si vous ne définissez pas des règles claires. Imaginez : un contact possède un numéro de téléphone ancien dans votre CRM, et Kaspr ou Lusha le remplace par un nouveau numéro tout en écrasant un email vérifié par votre SDR.

Résultat : vous perdez la donnée précédente sans savoir laquelle était la bonne.

Kaspr offre des options plus avancées pour gérer ces conflits, comme la possibilité de garder les champs existants, d'ajouter des données uniquement si le champ est vide ou d'effectuer un écrasement intelligent. Lusha, en revanche, propose des options moins détaillées, ce qui peut rendre l'enrichissement CRM plus imprévisible.

Le risque ? Votre CRM devient une véritable "poubelle" : doublons, valeurs contradictoires, champs vides ou obsolètes.

Solution pratique : ajoutez des champs de date de mise à jour et de source pour tracer les données enrichies. Appliquez des règles strictes de déduplication avant tout enrichissement.

Enfin, testez d'abord sur 100 contacts pour vous assurer que votre intégration fonctionne correctement sans provoquer de problèmes.

API, webhooks, no-code : automatiser sans complexité

Pour automatiser votre flux de travail (exemple : lead entrant → enrichissement automatique → création de tâche → routage SDR), l'utilisation d'une API est essentielle. Kaspr propose une API dès le plan Starter, tandis que Lusha la réserve au plan Pro. Cela donne un avantage à Kaspr pour les petites équipes tech-savvy.

Avec des outils comme Zapier, compatibles avec les deux solutions, vous pouvez construire des processus sans code. Par exemple : un formulaire capture un email → Zapier déclenche Kaspr/Lusha → le contact enrichi est ajouté dans HubSpot → une tâche est créée pour un SDR → le prospect est routé selon sa région. Lusha limite ces intégrations Zapier à son plan Scale, tandis que Kaspr les rend disponibles plus tôt.

Pour un scénario encore plus simple : vous importez un CSV de 5 000 prospects, Kaspr/Lusha enrichit les données en arrière-plan, et celles-ci sont exportées directement en JSON dans votre CRM via API REST. Pas besoin d'exporter/importer manuellement, ce qui évite toute perte de données.

C'est le rêve de tout ops manager. Lusha se démarque par sa couverture de 40 intégrations CRM natives, mais assurez-vous que votre plan inclut l'intégration souhaitée.

Intégrations : ce qui fait gagner (ou perdre) du temps au quotidien

Les intégrations ne sont pas un simple "nice-to-have" : elles déterminent si vos données circulent librement ou si vous perdez 2 à 3 heures par jour en ressaisie manuelle. Kaspr se connecte nativement à 20 CRM, tandis que Lusha en supporte 40, incluant des outils d'entreprise comme Microsoft Dynamics. Cependant, la profondeur de l'intégration est tout aussi importante que sa largeur.

CRM : remontée de fiche, mapping, déduplication, log d’activité

Vous exigez une synchro parfaite : création ou mise à jour des contacts et entreprises, ajout des activités (avec date et heure d'extraction), tags automatisés, notes enrichies, et assignation à un propriétaire. HubSpot est le plus fluide pour ces besoins, grâce à une synchro bidirectionnelle native : un lead Kaspr ou Lusha crée automatiquement une fiche dans HubSpot, et inversement.

Salesforce, en revanche, pose certains défis. Kaspr offre une intégration basique (remontée de fiche simple), tandis que Lusha excelle pour les entreprises avec un mapping avancé, une déduplication automatique et des logs d'activité détaillés. Ainsi, avec Lusha, vos objets personnalisés dans Salesforce (par exemple : "Source_KasprLusha") se remplissent automatiquement, évitant les doublons et les conflits.

Kaspr est suffisant pour des outils comme Pipedrive ou Zoho, mais il est toujours recommandé de vérifier les logs pour traquer les éventuels échecs de synchronisation.

Outils d’outreach : comment s’intègre votre stack (cold email, séquences, Sales engagement)

Un outil d'enrichissement ne remplace pas votre stack outbound : il alimente la machine. La logique "data → activation" s'applique ici : extraire/enrichir → pousser en séquence → suivre l'engagement. Lusha se distingue avec des intégrations natives à Outreach, Salesloft et Lemlist : un lead enrichi par Lusha est directement intégré dans une séquence froide, avec email personnalisé et numéro direct prêt pour le suivi.

Kaspr, quant à lui, intègre Brevo et Lemlist, mais ne propose pas d'intégrations natives avec Outreach ou Salesloft, nécessitant donc l'usage de Zapier pour ces flux. Si votre stack comprend HubSpot et Outreach, Lusha vous fera gagner du temps grâce à son push direct en séquence, tandis que Kaspr est plus adapté à des workflows légers comme HubSpot/Lemlist.

Testez toujours le processus complet : enrichissement → push → réception dans l'outil outbound. Cela ne devrait pas prendre plus de 5 minutes.

Téléphonie : click-to-call, numéros directs, log des appels

En outbound pur, une mauvaise intégration des numéros directs peut sérieusement nuire à votre cadence. Kaspr se connecte à Aircall et Ringover, permettant le click-to-call directement depuis l'extension LinkedIn, avec un log automatique des appels dans le CRM incluant la durée et le résultat.

Par exemple, si vous appelez un numéro enrichi par Kaspr, Aircall enregistre l'appel et le pousse dans HubSpot comme activité liée au contact.

De son côté, Lusha supporte Aircall via Zapier, mais pas nativement, ce qui ralentit le processus (pas de click-to-call direct depuis l'extension). Kaspr offre un avantage significatif pour les équipes effectuant de nombreux appels : moins de ressaisie, une cadence augmentée de 20 % grâce aux appels directs sans copier-coller, et un suivi propre avec un historique des appels rattaché au lead. Si vous appelez 30 prospects par jour, cette intégration téléphonie peut faire toute la différence.

Collaboration et support : usage solo vs équipe

En mode solo, un simple dashboard peut suffire. Mais dès que vous êtes trois ou plus, la collaboration devient essentielle. Qui consomme les crédits ? Qui peut voir les notes ? Comment éviter les silos ? C'est ici que les workspaces font toute la différence entre le chaos et une réelle efficacité.

Workspace, permissions, partage de crédits et gouvernance

Kaspr propose un workspace partagé où tous les membres accèdent aux mêmes leads enrichis. Grâce à des permissions granulaires (admin, viewer, editor) et un pool de crédits commun, la gestion est simplifiée. Par exemple, un manager peut assigner des quotas de crédits à chaque commercial, suivre les exports et gouverner l'usage pour éviter tout gaspillage. Vous contrôlez qui enrichit quelles données, tout en les centralisant pour éviter les duplications.

De son côté, Lusha va encore plus loin pour les entreprises. Elle offre des rôles avancés (sales rep, manager, ops), un partage de crédits avec alertes de seuils et une gouvernance fine incluant des audit logs des extractions. Pour une équipe de 10 personnes, cela signifie que l'ops manager peut savoir précisément qui exporte vers Salesforce, qui pousse des données dans Outreach et ajuster les budgets en temps réel. Kaspr est idéal pour les petites équipes (5-10 personnes), tandis que Lusha répond aux besoins des structures matures nécessitant une compliance stricte.

Notes, tags, organisation des leads

Extraire des données n'est qu'un début : l'objectif est de rendre l'activité exploitable. Kaspr intègre des notes et des tags directement dans son extension et son dashboard. Vous pouvez, par exemple, taguer un contact comme "hot-lead" ou ajouter une note telle que "Discuté pricing 15/02". Ces informations se synchronisent automatiquement dans le CRM, accessibles pour toute l'équipe. L'organisation est intuitive grâce à des listes segmentées par ICP, une recherche full-text sur les notes et tags, ainsi qu'une vue kanban pour suivre les étapes (contacté, meeting booké).

Lusha, quant à elle, se distingue par ses tags collaboratifs et son organisation avancée. Elle propose des tags hiérarchiques, des listes partagées et des signaux automatisés comme des alertes de changement de poste. Votre équipe évite les doublons, comme appeler un lead déjà contacté, grâce à l'historique partagé. Résultat : les leads se transforment en opportunités suivies, et non en simples listes statiques.

Support et onboarding : vitesse de déploiement et assistance

Kaspr est opérationnel en seulement 5 minutes : installez l'extension, connectez votre CRM, et c'est parti ! L'onboarding est rapide grâce à une vidéo de 10 minutes. Le support est réactif via chat (réponse en moins de 2 heures), une base de connaissances étoffée et des webinaires hebdomadaires pour les équipes.

En revanche, Lusha nécessite un peu plus de configuration (workspaces, permissions) mais propose un onboarding dédié pour les clients Pro+ (appel de 30 minutes).

Conseil : testez le support en direct avant d'acheter. Par exemple, envoyez un ticket technique ("intégration HubSpot buguée") et évaluez la réactivité et la qualité des réponses. Kaspr excelle pour les solos et les PME grâce à son self-service, tandis que Lusha se démarque par son accompagnement dédié pour les grandes entreprises avec des CSMs attitrés.

Un bon support peut multiplier votre ROI par 2 dès le premier jour.

RGPD et bonnes pratiques : rester performant sans se mettre en risque

Les deux outils, Kaspr et Lusha, respectent les normes RGPD et CCPA. Kaspr bénéficie de la certification ISO 27001, tandis que Lusha est certifié SOC 2 Type II. Ils incluent également des processus pour la suppression des données sur demande. Cependant, la conformité technique seule ne suffit pas : c'est votre usage quotidien qui peut soit vous exposer, soit vous protéger.

Pertinence B2B et droit d’opposition : les règles opérationnelles

En B2B, vous pouvez vous appuyer sur l'intérêt légitime pour prospecter, mais il est impératif de prouver la pertinence de chaque contact et de respecter les oppositions immédiatement. Assurez-vous d'inclure un opt-out clair dans vos emails (par exemple, un lien "Ne plus contacter" qui mène à une blacklist instantanée). Limitez les informations collectées aux champs essentiels : email professionnel, téléphone direct, nom, prénom et entreprise.

La traçabilité est obligatoire : enregistrez la source (Kaspr ou Lusha) et la date d'extraction dans votre CRM pour pouvoir justifier vos données en cas d'audit par la CNIL. Kaspr, en tant que solution française, met l'accent sur cette transparence européenne avec un opt-out intégré directement dans son extension.

De son côté, Lusha propose des logs détaillés pour le CCPA, ce qui est idéal si vous ciblez un marché mixte entre les États-Unis et l'Europe. Règle d'or : ne stockez que les données que vous utilisez et supprimez celles non contactées sous 30 jours.

Hygiène data : dates d’enrichissement, nettoyage, blacklist

Une donnée périmée peut entraîner du spam, des rebonds et une réputation ternie. Notez systématiquement la date d'enrichissement (par exemple, dans un champ "Kaspr_2024-02") et effectuez un nettoyage trimestriel : supprimez les contacts sans réponse après 90 jours et archivez les "hard bounces".

Mettez en place une blacklist centrale (par exemple via Google Sheets ou Airtable synchronisé avec votre CRM) : tous les opt-outs ou bounces doivent y être ajoutés automatiquement grâce à des outils comme Zapier. Les bénéfices sont immédiats : un Sender Score supérieur à 95 %, une augmentation de 15 à 20 % du taux de contact et une conformité totale avec le RGPD.

En termes de fonctionnalités, Lusha se distingue par son nettoyage automatique (signalement des bounces), tandis que Kaspr excelle en traçabilité des sources pour des audits rapides. Sans une bonne hygiène des données, même les meilleurs outils peuvent vous exposer à des sanctions.

Prix et modèle de crédits : comparer correctement

Les prix affichés peuvent être trompeurs. Kaspr débute à partir de 49 $ et Lusha à partir de 39,90 $ par utilisateur/mois. Ces tarifs semblent proches, mais le modèle de crédits engendre des écarts significatifs selon votre usage réel.

Il est essentiel de comprendre précisément quand les crédits expirent pour éviter les mauvaises surprises en fin de mois.

Crédits : email, téléphone, export, renouvellement, partage équipe

Kaspr facture par lookup (extraction) : chaque email ou numéro consulté consomme 1 crédit. De son côté, Lusha applique un modèle plus complexe : 1 crédit par email, mais 5 crédits par numéro de téléphone.

Sur le papier, cela semble similaire. Cependant, si vous prospectez 500 contacts par mois en cherchant à obtenir à la fois email et téléphone, le calcul devient important.

Exemple concret avec Lusha : un plan Premium à 69,90 $ offre 800 crédits/mois/utilisateur. Si votre SDR a besoin de 100 numéros directs, cela consomme déjà 500 crédits, auxquels s’ajoutent 100 crédits pour les emails. Cela représente 600 crédits utilisés, laissant seulement 200 crédits pour le reste du mois.

En comparaison, Kaspr, avec 1 crédit par lookup, permet jusqu’à 9 600 extractions/mois en plan Pro, offrant ainsi une plus grande flexibilité pour un mix email + téléphone.

Le renouvellement des crédits varie également : Kaspr et Lusha renouvellent leurs crédits mensuellement. Les deux proposent des crédits supplémentaires achetables à la carte en cas de dépassement. Attention en équipe partagée : chaque utilisateur consomme sur le pool collectif. Bien que Kaspr et Lusha gèrent cette consommation, les alertes budgétaires restent limitées (sauf pour Lusha en Scale), ce qui peut entraîner des dépassements imprévus.

Le bon calcul : coût par contact exploitable (pas prix d'entrée)

Ne vous focalisez pas sur le prix d’entrée : calculez plutôt le coût par contact exploitable. Voici comment procéder :

1. Sélectionnez entre 200 et 500 prospects représentatifs de votre ICP réelle.

2. Enrichissez ces données, puis mesurez deux métriques clés.

Métrique 1 : taux d’emails délivrables. Lancez une campagne test et analysez les bounce rates après 3 jours. Si Kaspr affiche 95 % de délivrabilité et Lusha 93 %, la différence en contacts perdus peut être significative. Par exemple, sur 500 contacts, 95 % de délivrabilité équivaut à 475 emails délivrés, contre 465 à 93 %. Cela représente une perte de 10 leads de qualité.

Métrique 2 : joignabilité téléphonique réelle. Appelez 30 numéros de chaque outil, tracez les taux de connexion (parler au bon contact) et calculez le coût par connexion réussie. Par exemple, si Kaspr consomme 50 crédits pour 5 appels connectés, cela revient à 10 crédits/appel. Si Lusha consomme 70 crédits pour 5 appels connectés, cela revient à 14 crédits/appel. Dans ce cas, Kaspr est plus avantageux.

Formule finale : (crédit_mensuel × prix_crédit_supplémentaire + tarif_base) / (emails_délivrables + appels_connectés) = coût_par_contact_réel. Ce coût réel est ce qui compte, pas le prix affiché.

Quand le modèle devient limitant (scale, multi-users, marchés multiples)

À partir de 5 utilisateurs, le modèle par utilisateur devient coûteux. Par exemple :

Kaspr : 5 × 49 $ = 245 $/mois minimum.

Lusha : 5 × 39,90 $ = 199,50 $/mois. Cependant, si chaque SDR dépasse son quota de crédits mensuels, des crédits supplémentaires doivent être achetés, sans plafond. Une équipe SDR agressive peut consommer 1 200 à 1 500 crédits/mois par utilisateur, nécessitant une mise à niveau vers les plans Premium ou Scale.

Pour Lusha Premium (5 utilisateurs) : 5 × 69,90 $ = 349,50 $/mois. Les crédits ne sont pas partagés, mais attribués par utilisateur. Total : 4 000 crédits/mois pour 5 utilisateurs.

Pour Kaspr Professional (5 utilisateurs) : 5 × 79 $ = 395 $/mois. Ce plan offre une capacité bien plus élevée grâce à des lookups illimités, comparé au modèle de crédits.

La prévisibilité budgétaire devient complexe en cas de prospection multi-marchés. Par exemple, si vous prospectez en France, aux États-Unis et en Allemagne, Lusha impose un plan distinct pour chaque région afin d’obtenir des données locales fiables, ce qui double les coûts.

Kaspr, en revanche, s’adapte mieux à l’échelle car ses crédits sont globaux et non régionalisés.

Recommandation finale : Pour une équipe de moins de 3 utilisateurs ou un usage individuel, Lusha peut sembler plus économique. Cependant, pour des équipes de 5 utilisateurs ou plus, des opérations à grande échelle, ou des prospections multi-marchés, Kaspr offre une meilleure prévisibilité budgétaire et un coût marginal par contact plus bas.

Quel choisir selon votre scénario (arbres de décision)

Le choix entre Kaspr et Lusha dépend entièrement de votre workflow quotidien et de vos priorités métier. Plutôt que de fournir une réponse unique, voici trois scénarios clairs pour vous aider à prendre une décision sans ambiguïté.

Vous sourcez surtout sur LinkedIn et vous voulez aller vite en 1-to-1

Kaspr gagne nettement. Votre extension Chrome doit couvrir tous les espaces LinkedIn où vous prospectez : profils, recherches people, Sales Navigator, Recruiter Lite, groupes et événements.

Kaspr prend en charge les groupes et événements LinkedIn, contrairement à Lusha. Cela signifie que si vous identifiez un talent dans un groupe LinkedIn ou repérez un lead lors d'un événement professionnel, Kaspr vous permet de l'extraire directement sans quitter la plateforme.

En termes de productivité, c'est un gain de +20-30 %, car vous éliminez les allers-retours entre LinkedIn et un tableau de bord externe. Un SDR contactant 40-50 prospects par jour économise un temps précieux à chaque recherche. De plus, Kaspr propose des emails illimités, même sur le plan gratuit, tandis que Lusha réserve cette fonctionnalité à son plan Scale.

Si votre modèle repose sur LinkedIn + séquence rapide + budget limité, Kaspr est la solution idéale.

Vous voulez construire des listes à partir d'une base et enrichir à grande échelle

Lusha excelle ici. Si vous ne partez pas de profils LinkedIn isolés, mais que vous construisez des listes comme "tous les CTOs en startup SaaS France" ou "décideurs IT en fintech ayant levé depuis moins de 2 ans", alors Lusha est plus adapté. Sa base de données (plus de 150 millions de contacts) offre une couverture bien plus large que LinkedIn seul.

Avec Lusha, vous pouvez rechercher, créer une liste de 500 à 5 000 prospects, puis enrichir en masse en un clic.

Le workflow "recherche → liste → enrichissement → CRM" est plus fluide avec Lusha. Son moteur de recherche avancé permet de filtrer par secteur, taille d'entreprise, technologies utilisées, données d'intention, et d'envoyer directement les informations dans Salesforce, HubSpot ou Outreach sans friction. Kaspr, en revanche, se concentre sur LinkedIn et ne propose pas de moteur de recherche B2B universel.

Pour une stratégie d'équipe à grande échelle (10+ représentants construisant des listes ciblées par marché ou verticale), Lusha offre la gouvernance et le volume nécessaires.

Votre priorité est le cold calling (qualité des numéros directs)

Kaspr devance légèrement, mais testez absolument. Kaspr revendique une vérification via 120 sources et propose des numéros directs fiables, idéaux pour les campagnes d'outbound.

Un numéro direct vous connecte directement au décideur, pas à un standard. Kaspr intègre également le click-to-call natif avec Aircall et Ringover, enregistrant automatiquement les appels dans le CRM. Lusha, de son côté, prend en charge Aircall via Zapier, ce qui peut ralentir le flux.

Cependant, la qualité de la joignabilité varie considérablement en fonction de votre cible : pays, secteur, niveau hiérarchique. Par exemple, un CTO en startup est plus susceptible de répondre à un mobile direct qu'un responsable RH dans un grand groupe. Notre conseil : testez les deux outils sur 30 numéros représentatifs de votre persona cible, passez des appels et mesurez le taux de connexion.

Si Kaspr atteint un taux de réponse de 60 % contre 54 % pour Lusha sur votre cible, privilégiez Kaspr.

De plus, analysez le coût réel par appel connecté en tenant compte de la consommation de crédits. Si Kaspr consomme moins de crédits pour atteindre un décideur, il devient l'outil à privilégier.

Le cold calling ne laisse pas de place à l'erreur : un mauvais numéro ou un standard au lieu d'un numéro direct peut nuire à votre cadence et à votre ROI.

Quand Zeliq devient une alternative plus complète (ciblage + enrichissement + activation)

Kaspr et Lusha sont excellents dans leurs spécialités respectives, mais ils ont une limite commune : ils se concentrent uniquement sur l'enrichissement ou la création de listes. Une fois les données exportées, vous devez basculer vers un autre outil pour gérer l'engagement (emails, séquences, appels).

Zeliq révolutionne cette approche en intégrant la prospection, l'enrichissement et l'activation multicanal dans un espace de travail unique. Si vous cherchez à réduire les frictions, éviter le gaspillage de crédits et mesurer l'impact réel de chaque contact, Zeliq mérite une attention particulière.

Construire des listes par ICP avant d'enrichir (éviter le gaspillage)

De nombreuses équipes enrichissent leurs données de manière trop large, par exemple en prenant une liste brute de 10 000 leads et en les enrichissant tous en masse. Cela entraîne un gaspillage considérable de crédits sur des prospects qui ne correspondent pas à leur ICP (Ideal Customer Profile).

Zeliq adopte une approche différente et plus stratégique : vous commencez par construire des listes segmentées selon votre ICP (secteur, taille d'entreprise, rôle, localisation, signaux spécifiques), puis vous enrichissez uniquement ces segments qualifiés.

Par exemple, au lieu d'enrichir "tous les CTO en France", vous ciblez précisément : "CTO dans des startups SaaS ayant levé des fonds depuis moins de 2 ans, basées en Île-de-France, utilisant HubSpot ou Salesforce". Avec un accès à plus de 450 millions de contacts multi-sources (40+ fournisseurs contre une seule source pour Kaspr), Zeliq vous permet de filtrer avant enrichissement. Résultat : une réduction de 30 à 40 % de la consommation de crédits, tout en augmentant la pertinence et les taux de réponse.

Enrichir emails + numéros via une logique multi-sources, puis fiabiliser

Zeliq utilise une stratégie d'enrichissement par cascade (waterfall). Si un email n'est pas trouvé chez le fournisseur A, il passe au fournisseur B, C, D, jusqu'à obtenir une donnée fiable. Cela garantit un taux de délivrabilité de 80 % pour les emails vérifiés et de 65 % pour les numéros directs (contre seulement 40 % pour les mobiles chez Kaspr). En d'autres termes, vos données sont réellement exploitables et non simplement "trouvées".

La fiabilité est essentielle : Zeliq affiche l'état de validité des données (email professionnel vs générique, mobile vs standard, score de confiance) grâce à des icônes visuelles. Vous savez immédiatement si une donnée vaut la peine d'être utilisée. Par exemple, un email générique (contact@entreprise.com) est signalé par une alerte, vous permettant de l’ignorer.

Les numéros mobiles directs, quant à eux, sont marqués d'un badge "haute priorité", idéal pour l'outbound téléphonique. Cela réduit les rebonds, évite les appels inutiles aux standards et complète automatiquement les champs manquants (secteur, URL, technologies utilisées).

Activer en multicanal et prioriser selon l'engagement

C'est ici que Zeliq boucle la boucle : après l'enrichissement, vous pouvez lancer des séquences multicanal directement dans Zeliq, sans avoir à exporter ou changer d'outil. Un workflow typique pourrait ressembler à ceci : email jour 1-3 → tâche LinkedIn (connexion + message) jour 5 → tâche d'appel jour 8 (avec numéro direct prérempli) → suivi email jour 10.

Tout est centralisé, avec un historique complet : qui a répondu, quand, par quel canal, et avec quel niveau d'engagement.

Priorisation intelligente : Zeliq suit l'engagement en temps réel. Par exemple, un lead qui ouvre 3 emails passe en priorité et est automatiquement intégré à une séquence "chaud". À l'inverse, un lead silencieux après deux tentatives est dépriorisé, vous permettant de concentrer vos efforts sur les prospects actifs.

Le tableau de bord pour managers regroupe toutes les données essentielles : taux d'ouverture, taux de clic, taux de réponse, taux de conversion, par canal, par représentant, ou par segment. Vous mesurez ainsi le véritable ROI de votre prospection, au-delà du simple nombre de leads générés.

En comparaison, avec Kaspr ou Lusha, vous devez exporter un fichier CSV, l'importer dans un outil comme Lemlist ou Outreach, lancer des séquences, puis revenir dans votre CRM pour suivre les résultats. Cela entraîne une perte de contexte entre les outils. Avec Zeliq, tout est fluide : zéro friction, zéro export, zéro perte de données.

Enfin, Zeliq offre une synchronisation CRM intégrée, permettant de remonter chaque interaction en temps réel dans HubSpot ou Salesforce.

Alternatives à Kaspr et Lusha

Si ni Kaspr ni Lusha ne répondent parfaitement à vos attentes, découvrez ces alternatives pertinentes. Chacune excelle dans un domaine spécifique, et nous mettons en lumière les cas d'usage où elles surpassent clairement ces deux leaders.

Zeliq

Idéal si : vous avez besoin de données, d'enrichissement et d'une activation multicanale avec suivi. Zeliq propose une base impressionnante de plus de 450 millions de contacts provenant de 40 fournisseurs. L'enrichissement est vérifié à 80 % pour les emails et à 65 % pour les mobiles. En plus, Zeliq intègre l'activation via des séquences email, LinkedIn et appels, avec un suivi de l'engagement et un tableau de bord de performance.

Contrairement à Kaspr et Lusha, qui se limitent à l'export, Zeliq gère tout le cycle sans nécessiter de changement d'outil. C'est parfait pour les équipes qui recherchent un ROI mesurable et une expérience sans friction.

Apollo.io

Idéal si : vous souhaitez un tout-en-un combinant base de données et engagement, et acceptez un modèle avec crédits et une configuration plus complexe. Apollo.io offre une base massive de plus de 270 millions de contacts, des données d'intention, un scoring basé sur l'IA et des séquences outbound intégrées (email, LinkedIn et appels). L'enrichissement est également automatique.

Bien que le système soit plus complexe à configurer et coûteux (plans entre 49 et 99 $ par utilisateur, avec des crédits), il est idéal pour les équipes d'entreprise cherchant à centraliser leurs outils. Attention toutefois au taux de churn élevé pour les petits comptes.

Cognism

Idéal si : vous donnez la priorité à la qualité des données, notamment téléphoniques, et que vous avez une équipe structurée. Cognism se distingue par une excellente qualité des données téléphoniques, avec 85 % de numéros mobiles directs vérifiés au Royaume-Uni, en Europe et aux États-Unis. La solution utilise la vérification Diamond Data et respecte des normes strictes de conformité (ISO 27001, GDPR).

Son workflow avancé comprend la gouvernance, les rôles, les journaux d'audit et des intégrations avec des outils comme Outreach et Salesloft. Bien que son prix soit élevé (à partir de 99 $ par utilisateur), Cognism offre un ROI supérieur pour les équipes matures et les campagnes d'appels sortants intensifs.

RocketReach

Idéal si : vous avez besoin d'un enrichissement étendu au-delà de LinkedIn. RocketReach explore l'ensemble du web (plus de 700 millions de profils) pour trouver des emails personnels et directs. Il dispose également d'une API robuste et permet des traitements en masse via des fichiers CSV jusqu'à 50 000 lignes.

Moins axé sur LinkedIn que Kaspr, RocketReach est plus polyvalent que Lusha pour la recherche universelle, incluant les entreprises privées et les réseaux d'alumni. Il est particulièrement adapté aux besoins en volume brut, comme pour les départements de R&D ou les agences, avec des tarifs modérés (de 29 à 249 $ par mois).

Hunter

Idéal si : vous privilégiez une stratégie email-first avec un focus sur la trouvaille et la vérification des emails, ainsi que la délivrabilité.

Hunter est une solution performante pour la découverte d'emails, grâce à sa capacité à deviner les patterns et à fournir une vérification avec un taux de délivrabilité de 99 %. Elle propose un outil de recherche en masse gratuit, limité à 50 emails par mois, et une API évolutive. Bien qu'elle n'offre pas de fonctionnalités liées aux numéros de téléphone, Hunter est idéale pour les campagnes de cold email à grande échelle, où maintenir un taux de rebond inférieur à 1 % est important.

Elle inclut également des intégrations avec Zapier et Make, parfaites pour des automatisations légères.

ZoomInfo

Idéal si : vous recherchez une solution pour un usage enterprise, avec une gouvernance solide et une profondeur dans l'intelligence des comptes.

ZoomInfo est un leader dans la vente basée sur les comptes (account-based selling), offrant accès à plus de 100 millions de contacts et des firmographics avancés, comme les technologies utilisées, les revenus, les tendances de recrutement ou encore les signaux d'intention. Avec son outil SalesOS, elle permet une orchestration efficace des stratégies ABM. ZoomInfo se distingue également par une gouvernance adaptée aux entreprises (SOC 2, GDPR) et des intégrations approfondies avec Salesforce et Microsoft.

Le coût est élevé (sur devis, généralement à partir de 10k+ par an), mais le retour sur investissement est exceptionnel pour les grandes entreprises mettant l'accent sur la qualité plutôt que sur le volume.

Migrer de Kaspr vers Lusha (ou l'inverse) sans perdre en performance

Changer d'outil d'enrichissement peut sembler simple : exporter les données, les importer dans le nouvel outil et continuer. Pourtant, 80 % des migrations échouent car elles négligent les risques de dégradation de la qualité des données et les différences dans les workflows.

Découvrez comment effectuer une migration réussie en suivant ces 3 étapes clés, testées et approuvées par des équipes réelles.

Exporter et nettoyer : déduplication, normalisation, suppression des rebonds

Commencez par exporter l'intégralité de vos données Kaspr ou Lusha au format CSV. Assurez-vous d'inclure des champs essentiels tels que les dates d'enrichissement, les sources, les statuts de vérification et les notes ou tags. L'objectif est de repartir avec une base propre et sans doublons, exempte de données obsolètes qui pourraient polluer votre CRM.

Étape 1 : Déduplication stricte. Utilisez des outils comme OpenRefine ou Google Sheets avec des formules comme EXACTE + VLOOKUP sur les champs email, nom et entreprise. Supprimez les doublons en conservant la version la plus récente (en vous basant sur le champ "date d'enrichissement").

Étape 2 : Normalisation des données. Standardisez les formats : convertissez les emails en minuscules, supprimez les espaces ou parenthèses dans les numéros de téléphone, et nettoyez les noms d'entreprises en retirant les termes inutiles comme "Inc." ou "SA".

Étape 3 : Purge des rebonds. Lancez une campagne test sur 10 % de votre base pour identifier les hard bounces (emails invalides) et les soft bounces récurrents. Ajoutez-les à une liste noire pour éviter de les réutiliser.

Résultat : votre base migrée sera 20 à 30 % plus propre, prête à être enrichie de manière plus efficace.

Tester la couverture sur un échantillon avant de basculer

Ne migrez pas sans préparation. Testez d'abord la couverture du nouvel outil sur un échantillon représentatif de 200 à 500 contacts issus de votre base nettoyée. Sélectionnez ces contacts en fonction de votre ICP (Ideal Customer Profile), par exemple : 100 CTO SaaS en France, 100 RH de startups aux États-Unis, 100 CMO de PME en Allemagne.

Pour chaque contact, évaluez :

• Emails délivrables : Lancez une campagne test et mesurez un taux de bounce inférieur à 3 %.
• Numéros joignables : Appelez 30 à 50 numéros et suivez un taux de connexion avec les décideurs supérieur à 50 %.
• Complétude des données : Vérifiez le taux de nouveaux champs remplis, tels que l'entreprise, le secteur ou les technologies utilisées.

Si Lusha couvre 85 % de vos contacts Kaspr avec des données de qualité équivalente ou supérieure, optez pour la migration. Si Kaspr ne couvre que 70 % de votre base Lusha, envisagez de rester ou de combiner les deux outils.

Ce test permet également d’identifier les lacunes, comme une faible couverture de Lusha sur les startups en phase de démarrage ou de Kaspr en dehors de LinkedIn. Bien que le test nécessite un budget de 200 à 500 crédits, il peut vous éviter des pertes de plusieurs milliers d'euros.

Recaler le process : segmentation, relances, intégrations CRM

Une migration réussie ne se limite pas à un simple "copier-coller". Adaptez vos processus au nouveau modèle de crédits et de workflow. Par exemple, si vous passez de Kaspr (1 crédit par recherche) à Lusha (5 crédits par numéro de téléphone), ajustez vos quotas : réduisez de 50 à 30 numéros par jour par commercial.

Segmentation : Divisez vos listes testées en trois catégories :

• Bucket A : Haute couverture (>90 %) : priorisez l'enrichissement et relancez immédiatement.
• Bucket B : Couverture moyenne : enrichissez et mettez en place un nurturing à long terme.
• Bucket C : Faible couverture : abandonnez ou effectuez une recherche manuelle.

Relances : Adaptez vos séquences en fonction des données fournies par le nouvel outil. Par exemple, si Lusha offre davantage d'emails génériques, personnalisez davantage vos messages. Si Kaspr fournit plus de numéros de téléphone, intensifiez vos campagnes de cold calling.

Intégrations CRM : Reconfigurez vos mappings, vos règles de déduplication et vos champs personnalisés. Testez d'abord avec un échantillon de 100 contacts pour vérifier une synchronisation parfaite avant de passer à l'échelle.

Timeline réaliste :

• Semaine 1 : Nettoyage des données et test sur échantillon.
• Semaine 2 : Recalibrage des processus et intégrations CRM.
• Semaine 3 : Déploiement progressif (20 % de l'équipe).

Résultat : une performance maintenue, voire améliorée de 10 à 15 % grâce à une base de données optimisée.

Erreurs fréquentes dans un comparatif Kaspr vs Lusha

Comparer Kaspr et Lusha peut sembler simple, mais de nombreuses équipes tombent dans des pièges qui faussent leur décision et impactent leur performance. Découvrez les 4 erreurs les plus courantes et comment les éviter.

Choisir sur la "taille de base" au lieu de tester la qualité sur votre niche

Lusha revendique 150 millions de profils, tandis que Kaspr se concentre sur LinkedIn. Cependant, un nombre élevé de profils ne signifie pas forcément une meilleure pertinence pour votre activité.

Par exemple, une équipe SaaS européenne a testé Lusha et obtenu une couverture de 75 % sur les CTO des startups françaises, alors que Kaspr atteignait 92 % sur les mêmes profils. À l'inverse, une agence américaine recrutant des talents en tech a constaté que Lusha couvrait 93 % des profils (fort en Amérique du Nord), contre seulement 78 % pour Kaspr.

Erreur fatale : se fier uniquement aux promesses marketing sans tester. Solution : sélectionnez 100 prospects correspondant exactement à votre ICP (Ideal Customer Profile), testez les deux outils, et mesurez la couverture réelle ainsi que la qualité des données (délivrabilité des emails, joignabilité des téléphones).

Ce qui compte : la performance sur votre niche, pas la taille théorique de la base.

Passer à l'outreach sans fiabiliser la donnée (rebonds, plaintes, réputation)

Imaginons que vous enrichissez 1 000 leads et lancez une campagne sans vérification préalable. Résultat : 12 % de taux de rebond, 3 plaintes du type "où avez-vous eu mon email ?", et votre Sender Score chute de 98 à 85. Les données de Kaspr et Lusha ne sont pas 100 % fiables : Kaspr affiche une précision de 87,4 %, contre 89,2 % pour Lusha.

En moyenne, cela signifie que 10 à 15 % de vos contacts peuvent générer des risques.

Erreur classique : faire confiance aveuglément aux données dites "vérifiées". Solution :

1. Vérifiez toujours la délivrabilité via des outils comme NeverBounce ou ZeroBounce sur un échantillon de 10 %.
2. Ajoutez un opt-out clair et mentionnez la source dans la signature de vos emails.
3. Blacklistez immédiatement les rebonds et les plaintes.

Impact : taux de rebond inférieur à 3 %, aucune plainte, et réputation préservée.

Comparer uniquement le prix d'entrée (au lieu du coût par contact exploitable)

À première vue, Lusha à 39 $ contre Kaspr à 49 $ semble plus économique. Cependant, un SDR utilisant Kaspr peut traiter 9 600 lookups/mois avec le plan Pro, tandis que Lusha se limite à 2 400 crédits (avec 5 crédits nécessaires par téléphone).

Si vous avez besoin de 200 numéros directs par mois, Lusha consommera 1 000 crédits (62 % de votre quota Premium), alors que Kaspr n'utilisera que 200 lookups.

Erreur : se concentrer sur le tarif mensuel sans calculer le coût réel par lead qualifié. Solution : utilisez cette formule : (prix_abonnement + crédits_supplémentaires) / leads_exploitables = coût_vrai. Par exemple, si Kaspr fournit 180 emails délivrables à 0,27 €/lead contre Lusha avec 165 emails à 0,42 €/lead, Kaspr l'emporte malgré un tarif d'entrée plus élevé.

Négliger la sync CRM et perdre l'historique (doublons, relances incohérentes)

Imaginez que vous exportez un fichier CSV depuis Kaspr, puis l'importez manuellement dans HubSpot. Pendant ce temps, un collègue enrichit le même lead via Lusha. Résultat : un doublon est créé, l'historique est perdu, et une relance incohérente ("je vous ai déjà appelé la semaine dernière") se produit. Selon des benchmarks internes, 40 % des équipes perdent 2 heures par semaine en nettoyage de doublons.

Erreur : gérer manuellement les exports. Solution :

1. Configurez un push automatique (Kaspr → HubSpot natif ; Lusha peut nécessiter Zapier).
2. Ajoutez des champs personnalisés obligatoires : "source_kaspr", "date_enrichissement", "statut_verification".
3. Définissez des règles de déduplication basées sur email, entreprise et nom.

Résultat : historique préservé, relances cohérentes, et aucun doublon.

Conclusion

Kaspr est idéal pour une prospection LinkedIn rapide et intuitive, tandis que Lusha se distingue par ses bases de données massives et ses workflows adaptés aux grandes entreprises. Pour faire le bon choix, testez ces deux outils en fonction de votre ICP (Ideal Customer Profile) en évaluant la qualité des données, le coût par lead exploitable et les intégrations avec votre CRM.

Attention à ne pas tomber dans certains pièges comme les frais d'entrée ou la taille des bases de données. Priorisez toujours en fonction de votre scénario réel.

Zeliq, quant à lui, propose une solution tout-en-un pour une activation multicanal efficace.

Action immédiate : sélectionnez 200 prospects, enrichissez leurs données avec Kaspr et Lusha, puis mesurez la délivrabilité et la joignabilité. L'outil qui offre les meilleurs résultats devient votre allié.

Commencez dès maintenant, car votre ROI débute avec ce test !

‍